Ich finde die Buchtrilogie besser. Warum?
Die Filme sind wirklich sehr gut, doch meiner Meinung nach, vor allem in die Rückkehr des Königs und Die Zwei Türme zu actionlastig. Vor allem natürlich wegen des Mainstream-Publikums. Die Bücher haben eine bestimmte Atmosphäre, welche vor allem gut im ersten Film wiedergespiegelt wird. Jetzt, da nun die Hobbit-Filme rausgekommen sind, wirkt das Film-Universum schon fast wie ein seriengegliedertes Mittelerde-Superheldenspektakel.(Legolas im Hobbit, Tauriel, OTT Action).
Auch wenn die Filme zu meinen Lieblingsfilmen gehören; versteht es deswegen nicht falsch, ich liebe die Filme.
Und die größeren Änderungen, die auch etwas mehr Zeit in der Handlung beanspruchen, wie zum Beispiel Tom Bombadil, die Graue Schar, Pelargir und Lehen, 20 Jahre zwischen Anfang, Glorfindel...hätte ich gerne gesehen.
Und deswegen denk ich immer, dass die Geschichte um Herr der Ringe sich perfekt als Serie eignen würde. Denn da könnte man alles miteinbeziehen und müsste nichts auslassen. Auch finde ich die Landschaften im Buch besser, als im Film. Währen die Pelennorfelder im Buch fruchtbar mit Bauernhöfen und umzingelt vom Rammas Echor beschrieben werden, ist es im Film eine leere Tundralandschaft (was natürlich auch episch ist und sich für die Schlacht besser eignet). Auch wenn Neuseeland wirklich schöne Landschaften hat, hätte sich meiner Meinung Europa besser geeignet. Also: Die Trilogie ist wirklich nahezu perfekt, doch die Bücher überbietet sie nicht. Vor allem wegen der Atmosphäre und vielen ausgelassenen genialen und epischen Szenen aus dem Buch.
