Warum ich glaube, daß man Anakin weniger als Darth Vader mag:
Die Figur des Darth Vader war in der alten Trilogie sehr mysteriös ( nur nach und nach wurden die Geheimnisse enthüllt ), während man in der neuen Trilogie plötzlich den Menschen hinter dem Monster zu sehen bekommt und seine letztendliche Bestimmung auch schon bekannt ist ( was vergleichsweise nicht so spannend ist ). Doch die Entwicklung finde ich sehr einleuchtend.
Zitat:
Zitat von Boba
Zu deiner Aussage das Obi-Wan und Vader in EP4 wie Anfänger kämpfen, nun dann muss ich sagen hast du von Star Wars wenig bis garkeine Ahnung, denn nach seiner Verletzung war Vader was die motorischen Eigenschaften des Körpers anbelangt sehr eingeschränkt, was sie in meinen Augen doch sehr gut dargestellt haben. Bei Obi-Wan lag es am Alter das er nicht mehr so kämpen konnte wie früher.
|
Ich weiß natürlich, daß Anakin alias Darth Vader in Epi 3 schwer verletzt wurde ( schliesslich habe ich mich bei der Szene wo ihn die Droiden in seine Rüstung stecken gefragt, warum sie vorher nicht seine Verbrennungen ausheilen lassen ). Deswegen bewegt er sich so ungelenk und langsam beim Kampf mit Obi-Wan in Epi 4 ... was ich aber nunmal in einer guten Kampfszene nicht sehen will ( wenn er körperlich zu eingeschränkt für ein flottes Laserduell ist, hätte er halt besser auf seine "Würge-Taktik" zurückgreifen sollen ... hätte mich jedenfalls mehr überzeugt )!
Und daß ein körperlich behinderter Ex-Jedi gleich stark wie ein alternder Jedi sein soll, will mir auch irgendwie nicht in den Kopf. Obi-Wan hätte ihn im Duell eigentlich locker besiegen müssen ... doch leider erweist auch er sich als nicht sehr gelenk und langsam! Was ich doch ziemlich merkwürdig finde. Das Alter dürfte hierbei nicht als Entschuldigung gelten, v.a. nicht wenn man den älteren Herrn Palpatine alias Darth Sideous gegen Mace Windu und den noch älteren aber extrem flinken Yoda kämpfen sieht ( wobei letzterer natürlich nur eine Animationsfigur ist ) ...
-> aber bei seinem Kampf mit Luke scheint Darth Vader plötzlich fitter zu sein?
Nein, die Kämpfe sind im Prequel eindeutig besser!
Wieso hat man die Kämpfe in der alten Trilogie eigentlich nicht etwas besser choreographiert? Technik? Oder standen die Zuschauer damals einfach nicht so auf actionreiche Kämpfe wie heute?
Effekte sind natürlich nicht alles, aber sie helfen sehr das Gezeigte visuell überzeugend darzustellen. Ganz besonders in einem Film wie diesem ( Fantasy- und Sci-Fi- Filme könnten
heutzutage ohne Effekte überhaupt nicht mehr überzeugen; ohne ansprechende Handlung natürlich auch nicht ) Und das Medium Film - wie ich schon gesagt habe - stützt sich sehr auf visuelle Eindrücke ( es sind schliesslich Bilder die in einem Film gezeigt werden ) ... wenn´s nur um die Story ginge, könnte man auch ein Buch lesen!
Bei Filmen anderen Genres, z.B. Dramen, Komödien oder z.T. auch den Historienschinken, sind Effekte ganz oder fast gänzlich überflüssig! Da zählt v.a. die Story!
Ich bleibe dabei: Wenn es die alte Trilogie nicht gäbe, hätten die Leute mit Begeisterungsstürmen auf die neue Trilogie reagiert ( dann nämlich wäre die Geschichte absolut originell und spannend ).
A´propos:
Weil die Star Wars Filme ein Sci-Fi/Fantasy Mix sind ( statt reine Sci-Fi ) gefällt er mir ganz gut ( ich steh nämlich sonst nicht auf Sci-Fi ).
Diese mittelalterliche Kleidung, die sich so gut in die Sci-Fi-Umwelt einfügt ( obwohl beide eigentlich Gegensätze darstellen -> Vergangenheit & Zukunft ) ... und die Laserschwerter erst! Das hab ich bei den Filmen immer für eine genialen Einfall gehalten: ein Schwert mit einer Klinge aus gebündeltem Licht!