|
Seine eigene Persönlichkeit scheint aber trotz Gedächtnisverlust dennoch immer wieder relativ schnell durchgekommen zu sein, da er ja schon immer in einer ähnlichen (wenn vielleicht am Anfang eines neuen Lebens auch eher naiven und "unschuldigen") Grausamkeit den Menschen gegenüber handelt. Zumindest schien mir der Grundtenor der Geschichten in diese Richtung zu gehen. Eine Clark Kent-Geschichte, in der Ipamis von einem lieben und freundlichen Bauern aufgezogen wird und sich - ethisch und moralisch hochstehend - zum neuen Retter der Unschuldigen entwickelt, war ja nicht dabei. Wenn Ipamis hingegen - wie in "Der Liebe letzter Atemzug" - aus schlichter Ungeduld und mangelnder Empathiefähigkeit schließlich eine Katastrophe auslöst, obwohl er die Liebe des Mädchens ja schon fast im Sack hatte, dann scheint das m.E. mehr auf eine durchgängige Charakterstruktur zu verweisen, die sich gegenüber jeder Prägung durch den Menschen durchsetzt. In dieser besagten Geschichte schien er ja auch die Erinnerung an alle seine früheren Existenzen zu besitzen. Die Schlussfolgerungen, die er aus diesem Wissen für sein Handeln zieht, sind wiederum sehr eindeutig dämonisch/destruktiv eingefärbt, und der Mangel, der ihn antreibt, scheint weniger aus den traumatischen Prägungen durch die Menschen entstanden zu sein als vielmehr einem Defizit seiner (dämonischen) Persönlichkeit und Natur zu entspringen (zumindest habe ich es so gedeutet). Von daher habe ich das Gefühl, dass Ipamis aufgrund dieser seiner Natur als "glänzender treuer Kamerad" eine eher schlechte Figur machen würde, selbst wenn er von Gandhi persönlich aufgezogen worden wäre. Ist auf jeden Fall eine spannende Frage und so alt wie die Psychologie selbst. Ob wohl Lex Luthor bei Jonathan und Martha Kent statt Clark zum neuen Superman geworden wäre - oder doch wieder zum Super-Bösewicht?
|