Zitat:
Zitat von Pismire
Danke für die humanitäre Aufklärung, aber an welcher Stelle habe ich für ein Chaos, in dem jeder jeden umbrigen darf plädiert?
|
gar nicht, ich habe nur meine Meinung untermauert
Zitat:
Zitat von Pismire
Im Kern geht es doch darum, ob ein Massenmörder wie ein KZ-Arzt z.B. noch in irgendeiner Form von Menschenwürde besitzt, wenn er doch alles, was du oben als Menschlichkeit beschreibst, vermissen lässt
|
darum geht es gar nicht, es geht darum zu entscheiden ob jemand getötet wird oder nicht
Zitat:
Zitat von Pismire
Ob das an der fortgeschrittten Industrialisierung liegt, weiß ich nicht. Ich vermute, dass es vor 50, 100 oder 500 Jahren nicht weniger kranke Köpfe gegeben hat, auch wenn man natürlich deren Lebensumstände berücksichtigen muss.
|
damals hat man auch noch getötet um seine eigene Existenz zu sichern, das ist heute eigentlich nicht mehr notwendig, obwohl das immer noch passiert, siehe Beschaffungskriminalität...die Industrialisierung verursacht Überdruss, es gibt viele Attentate und Morde (zB in den Schulen) die vor 100 Jahren noch nicht denkbar waren
Zitat:
Zitat von Pismire
In der theoretischen Diskussion interessiert mich nur, warum ein Mensch diese ihm verliehenen Rechte unter allen Umständen behält, wenn nicht nur deswegen, um sicher zu gehen, dass kein Unschuldiger sterben muss.
|
Verstehe gerade den Satz nicht, meinst Du das Recht zu töten oder das Recht nicht zu töten