[Nephthys]

Zitat von Formorian

Völlig falsch ist es m.E., Ärger zu schlucken, mit sich herumzuschleppen und dann schließlich bei jemandem abzuladen, der eigendlich eine Umarmung verdient hätte

*sign*

...das inoffizielle christliche Modell

Uff ...

Nach meiner Erfahrung sind die eifrigsten Kirchgänger daheim die übelsten Eitergeschwüre.

Solche Fälle kenne ich auch.
Andererseits darf ich zwei Theologen meinem Freundeskreis zurechnen, die sich bemühen, ihren Glauben realistisch (!) umzusetzen. Ganz ohne zu Eitergeschwüren mutiert zu sein.

Ich leite so gut ich es vermag ungerechtfertigt erhaltenen Ärger prompt an den Verursacher zurück. Weshalb Gewissensbisse? Er ist schuld daran, dass meine Lebensqualität beeinträchtigt wurde! Und nur er ist der gerechte Adressat dessen, was er in Gang brachte; mein Vorrat an Nächstenliebe hebe ich mir auf für die Menschen, die ihn verdienen. Er aber schreit danach zertrampelt zu werden, und hört er trotz Warnung nicht auf werde ich zu Eis und geb ihm wonach ihm verlangt.

Du magst "starke Bilder", kann das sein?
Vom Prinzip her gebe ich dir recht: der Verusacher ist selbstverständlich der richtige Adressat.

Nur sollten die Relationen gewahrt bleiben.

Ausserdem gebe ich zu bedenken, dass nicht alles, was du als "Ärger" und als "Beeinträchtigung" empfindest, zwingendermaßen auch als solche gemeint gewesen sein müssen. Da spielt immer auch (d)eine Interpretation mit hinein.


Es grüßt

Nephthys

Edit: [...] *Krücke such*

*Krücke reich* :-)


Ediht:
Blöde, dusselige Edihts:

@Nephthys: ich weiß sehr wohl, dass die Evolution nicht bewusst selektiert, aber Tatsache ist nun einmal, dass eine Spezies, die "ihre Feinde liebt" keine Chance hätte zu bestehen.

Schon richtig.
Allerdings fürchte ich, dass wir da in Gefahr geraten, etwas durcheinander zu schmeißen, was strikt getrennt gehört:
Interspezies
und
Intraspezies
Letzteres bezieht sich auf das Verhalten innerhalb einer Art. Und innerhalb einer Spezies gelten gänzlich andere Regeln als zwischen verschiedenen Arten.

Deine Anmerkungen zum Buddhismus geben sehr gut die offizielle Lehrmeinung wieder (ich bin mit einer Angehörigen dieser Philosophie übrigens verheiratet und meine schon, ein wenig davon zu verstehen :-)), und dies war nur als ein Beispiel gedacht.

Dann verstehe ich nicht, wieso du ausgerechnet den Buddismus aufgegriffen hast, wenn du der Meinung bist, etwas davon zu verstehen? Hast du nicht damit gerechnet, dass jemand auf die Barrikaden geht, wenn du ihn derartig negativ und plakativ aufgreifst?

Ein Mensch, der ausschließlich auf seine "höheren, guten" Bestrebungen reduziert wäre, hätte tatsächlich keinerlei Antrieb, da ihm die treibenden Impulse seiner Tiernatur fehlten, welche sein Überleben sichern. Er wäre ein absolut unmotivierters Gemüse, aber glücklich...

Ich bleibe dabei: Blödsinn!
Abgesehen davon hast du noch immer keine Definition dazu geliefert, was du unter "gut" verstehst.