|
Fairerweise muss man aber zugestehen, das Disney niemanden mit Waffengewalt ins Kino zwingt, sondern dass sehr viele Menschen das Verlangen nach eine Auszeit in einer simplen, überschaubaren Traumwelt haben und Disney dies perfekt bedient.
Das abschreckende Gegenstück bildet die deutsche Film und Fernsehwirtschaft. Hier braucht sich niemand am Zuschauer zu orientieren. Das Geld kommt von der GEZ oder der Filmförderung. Ganz im Gegenteil, wer viele Zuschauer ins Kino lockt, setzt sich sehr schnell den Verdacht aus, durch " widerwärtige Anbiederung an den Hollywood-Mainstream" die "Hohe Kunst" zu verraten. So würde es zumindest das deutsche Feuilleton ausdrücken.
Doch auch die Cassandras und Nephthyses (schreibt man die Mehrzahl so? ;-) ) dieser Welt haben noch Verbündete. So hatte beispielsweise der Chef des Disney-Animation Department auch keinen Bock mehr auf den Einheitsbrei und beteiligte sich an der Gründung von DreamWorks. Das erklärt die vielen Seitenhiebe auf Disney in "Shrek".
Nachdem Disney durch das Verschlafen des computergenerierten Animationsfilms mächtig unter Druck geriet, kaufte man kurzerhand Pixar. Ein Studio des für Produktionen wie: Toy Story, Monster Inc., Nemo, Ratatouille und Oben steht.
So treffen sich Disney und Cassandra praktisch auf dem Mittelweg!
@Nephthys
In den Anfangszeit nicht für das Zielpublikum Kinder ...
Dazu fiel mir spontan folgendes ein:
„Ich schenke dem Führer 12 Micky-Maus-Filme zu Weihnachten. Er freut sich sehr darüber. Ist ganz glücklich über diesen Schatz.“
(Joseph Goebbels, Weihnachten 1937)
Auf die "gewalttätige Vergangenheit" der Märchen hatte ich ja auch schon hingewiesen. Eine inhaltliche "Optimierung" erscheint mir aber im Sinne der Disney-Strategie trotzdem logisch.
Da hätte ich jetzt fast : Gehabt Euch wohl ! gesagt.
Also dann ganz norddeutsch: Moin Moin!
|